科因（曼斯菲爾德）直升機事件
示意圖
AI 示意圖・非實際影像、非證據——僅依文獻描述的概念呈現
科因事件，又稱曼斯菲爾德直升機事件，是1973年10月18日晚間發生於美國俄亥俄州曼斯菲爾德附近的一起不明飛行物近距離接觸案。[1][2] 一架美國陸軍後備隊的貝爾UH-1H「休伊」直升機，其四名機組員——勞倫斯·J·科因上尉、阿里戈·傑齊中尉、約翰·希利上士與羅伯特·亞納切克上士——稱在約2,500英尺高度飛行時，遭一道快速移動的紅光接近，該光化為一個雪茄形的灰色物體，懸停於直升機上方，並射出一道綠色光束掃過座艙。[1][2] 接觸過程中，機組稱無線電失效、磁羅盤異常旋轉，且儘管操縱桿設定為下降、無人下令爬升，直升機卻爬升了逾一千英尺。[2][3] 本案部分獲得地面目擊者佐證，並由與不明飛行物研究中心（CUFOS）相關的研究者——包括J·艾倫·海尼克與珍妮·齊德曼——進行調查，並將其歸類為「無法解釋」。[3][2] 懷疑論者菲利普·J·克拉斯主張該物體為與獵戶座流星雨相關的火流星，惟此一解釋遭齊德曼等人反駁。[3][2] 本案被廣泛引為紀錄最詳實的直升機—UFO接觸案例之一。[4][1]
背景
1973年10月18日晚間，一架隸屬美國陸軍後備隊、駐地在俄亥俄州克里夫蘭附近的貝爾UH-1H易洛魁直升機，於機組在哥倫布完成例行飛行體檢後返航。[2][1] 該機自哥倫布波特機場（Port Columbus）一帶起飛，在晴朗的夜間天候下朝北北東方向飛往克里夫蘭。[2]
機上四人皆為經驗豐富的軍方飛行員與後備役人員。機長為36歲的勞倫斯·J·科因上尉，具約十九年飛行經驗；事發當時操控直升機者為副駕駛阿里戈·傑齊中尉。[2][1] 另兩名機組員為飛行醫護兵約翰·希利上士（本職為克里夫蘭警員），以及機械長羅伯特·亞納切克上士。[2] 他們的專業身分，以及各自獨立證詞之間的一致性，日後成為本案享有可信聲譽的核心。[1][4]
目擊經過
約晚間11時，當直升機在查爾斯米爾湖（Charles Mill Lake）附近以海拔約2,500英尺巡航時，亞納切克上士注意到東方或東南方地平線上有一道穩定的紅光。[2][1] 起初該光被認作航空器的航行燈或鐵塔信標，但隨後它轉向直升機並迅速接近。[2][1]
科因上尉因恐相撞而接手操控，令飛機下降，先以約每分鐘500英尺、繼而陡增至約每分鐘2,000英尺；他同時以無線電呼叫曼斯菲爾德塔台，但在最初一次通話後，UHF與VHF頻率上的無線電皆告沉寂。[2][3] 該物體持續逼近，直到機組正準備迎接撞擊之際，它突然急遽減速，幾乎停定於直升機前上方。[1][3]
機組隨後描述一個幾乎佔滿前風擋的巨大物體：
- 形狀與結構。 他們稱其為一個雪茄形或圓柱形、灰色金屬質感的物體，表面光滑、幾無特徵，頂部略呈穹頂狀。[2][3]
- 燈光。 前端有一紅燈，後端有一白燈；一道類似探照燈的綠色光束自物體下側擺出，掠過直升機機鼻並向上穿過風擋，使整個座艙沐浴於綠光之中。[2][3]
- 離去。 懸停數秒後，該物體向西加速離去，旋即急轉向西北，並在伊利湖（Lake Erie）方向消失於視野。[3]
最受討論的物理異常，是飛機高度似乎失去控制。儘管總距桿仍設定為下降，機組稱直升機反而爬升——依不同說法約自1,700英尺升至約3,500英尺——爬升率達每分鐘約1,000英尺，「彷彿被該物體向上拖曳」，其後科因才重新恢復正常操控。[2][4] 飛機的磁羅盤據報亦發生故障，於事件中快速旋轉，事後並須更換。[2][3]
地面目擊者
調查與官方回應
本事件透過軍方管道上報，並迅速引起民間研究者的關注。[1] 此案與由天文學家、前美國空軍顧問J·艾倫·海尼克所創立的不明飛行物研究中心（CUFOS）有密切關聯。[2][3] 主要的實地調查者為珍妮·齊德曼（Jennie Zeidman），她訪談了機組與地面目擊者，重建了事件時間線，並於1979年透過CUFOS出版了關於此次接觸的詳盡專論《俄亥俄上空的直升機—UFO接觸》（*A Helicopter-UFO Encounter Over Ohio*）。[3][2]
齊德曼的分析著重於四名機組員各自獨立回憶的一致性、地面證詞的佐證，以及對飛機造成的物理效應——無線電失效、磁羅盤旋轉，尤其是未受操控的爬升。[3] 齊德曼與海尼克均認為，此份報告無法以傳統方式解釋，並將其歸類為無法解釋。[3][2]
本案亦獲得公眾肯定：機組獲頒《國家詢問報》（National Enquirer）藍帶評審團5,000美元的獎金，評審團稱其為1973年最具科學價值的UFO報告。[2] 此案的若干面向亦在與天體物理學家彼得·A·斯特羅克（Peter A. Sturrock）相關、針對UFO物理證據的科學式回顧中再度被檢視。[3]
各種解釋與爭議
最為人知的懷疑論解釋由航空作家菲利普·J·克拉斯（Philip J. Klass）提出。他主張機組所見為與獵戶座流星雨相關的明亮火流星（火球，bolide）——該流星雨於十月中下旬活躍——而直升機看似的爬升，乃出於駕駛員自身的操縱輸入，而非任何外力。[3][2] 依此觀點，那道戲劇性的紅光與其快速接近，不過是一顆流星劃過天際的自然景象。[3]
調查者與其他分析者對流星假說提出了若干質疑：
- 持續時間。 調查者主張，該物體在視野中停留的時間遠長於流星——約達數分鐘——而非火流星通常僅持續的數秒。[3][1]
- 運動方式。 目擊者描述該物體在最接近時減速並做出急遽的角度機動，此一行為與彈道式飛行的流星不符。[3][2]
- 形狀與燈光。 機組報稱所見為一個輪廓分明、具結構的物體，帶有清晰的紅、白燈光及一道可操控的綠色光束，而非一道彌散的光跡。[3][2]
- 航跡。 所報的橫越天際的航跡，以及該物體在直升機上方的暫停，皆難以用單一流星加以調和。[3][1]
主張異常論的人士亦指出那些物理效應——沉寂的無線電、旋轉的磁羅盤與未受操控的爬升——作為「事件並非單純光學錯覺」的證據。[3] 懷疑論者則反過來質疑，此類效應在事件多年之後是否仍能被可靠地重建。[2]
後續與意義
科因事件成為1970年代最常被引用的UFO報告之一，一方面是因為目擊者皆為受過訓練的軍方飛行員、駕駛著熟悉的機型，另一方面則因所報對直升機造成的物理效應。[4][1] 不明飛行物研究中心及其他團體將其視為一樁標竿性的「高可信度」案例，並在相關書籍、文章與紀錄片中佔有顯著篇幅。[4][3]
科因上尉在日後的訪談中堅持其說法，並於1978年就其遭遇向聯合國的一個專門小組作證，呼籲對UFO報告進行更徹底的調查。[4] 本案至今仍在兩派之間爭論不休：一派視其為一樁佐證充分、無法解釋的接觸事件，另一派則傾向採信流星或誤認的解釋；在缺乏尋獲物體或定論性儀器資料的情況下，本案在CUFOS的評估中仍正式列為無法解釋，並在更廣泛的文獻中被呈現為直升機—UFO接觸的代表性範例。[3][2]
關鍵引言
“彷彿那個物體將直升機向上拖曳一般。
“懷疑論者菲利普·克拉斯主張，機組所見不過是與獵戶座流星雨相關的明亮火流星。
參考來源
- 1.
- 2.
- 3.
- 4.
相似案例
依機構／年代／地理區域／標籤交集計算 — 同機構 +3、同年代 +4、同區域 +2、共用標籤 ×2。