五角大廈 UAP 影片（Gimbal／GoFast）
示意圖
AI 示意圖・非實際影像、非證據——僅依文獻描述的概念呈現
五角大廈 UFO 影片是三段由美國海軍飛行員拍攝、後來對外公開的紅外線短片，其中兩段——綽號「Gimbal」與「GoFast」——於2015年在美國東岸外海、與 USS *Theodore Roosevelt* 航艦打擊群相關的任務中拍攝。[1] 第三段「FLIR1」（即「Tic Tac」影片）則來自2004年發生於南加州外海、與 USS *Nimitz* 有關的另一起事件。[1] FLIR1 與 Gimbal 影片於2017年12月16日首先由《紐約時報》公開，同篇報導也揭露五角大廈設有研究此類目擊事件的計畫；GoFast 影片則晚數月，於2018年3月由 To The Stars Academy 釋出。[1][2][7] 2020年4月27日，美國國防部正式公開這三段影片，表示此舉是「為釐清公眾對於流傳影片是否真實的任何誤解」，並將影片中的物體描述為仍屬「不明」的「不明空中現象」（UAP）。[3] 2024至2025年間，全領域異常解析辦公室（AARO）研判 GoFast 物體看似的高速是視差造成的假象；AARO 並未對 Gimbal 影片發布研判，該案仍屬未解，而存疑者（如 Mick West）則主張 Gimbal 物體與旋轉的紅外線眩光一致——主張異常解讀的人士至今仍對這些詮釋持異議。[6][5][1]
背景
影片來源
這些影片由美國海軍 F/A-18 超級大黃蜂戰機所掛載的 ATFLIR（先進瞄準前視紅外線）感測莢艙產生，畫面為放大的紅外線影像，並疊加瞄準與導航資料。[1] Gimbal 與 GoFast 影片於2015年由在美國東岸外海執行任務的機組人員拍攝，所在空域為 USS *Theodore Roosevelt* 航艦打擊群使用的訓練海域。[1] 三段影片中年代最早的 FLIR1 來自2004年11月在南加州外海、涉及 USS *Nimitz* 的另一起事件，因物體外形被暱稱為「Tic Tac」影片。[1]
公開經過
這些影片是透過與 To The Stars Academy 相關的人士進入公眾討論；該機構由若干前政府與情報人員共同創立。前國防部官員 Christopher Mellon 協助將影片提供給記者，而自稱曾主持五角大廈「先進航空威脅識別計畫」（AATIP）的 Luis Elizondo 於2017年10月辭職，理由是他認為官方對該議題的重視不足。[1][2]《紐約時報》於2017年12月16日報導該計畫並公開 FLIR1 與 Gimbal 兩段影片；GoFast 影片則由 To The Stars Academy 於2018年3月另行釋出。[2][7]
影片內容
Gimbal
Gimbal 影片顯示一個紅外線物體在雲層背景前似乎減速、停止並旋轉，並伴隨機組人員興奮的對話聲。其名稱來自物體在畫面上呈現的萬向（gimbal）轉動。[1] 包括研究者 Mick West 在內的存疑分析者認為，畫面中的旋轉對應的是 ATFLIR 光學系統內部因莢艙萬向架追蹤遠處熱源而產生的眩光旋轉，而非物體本身真的在轉動。[1]
GoFast
GoFast 影片呈現一個小型物體低空掠過洋面，名稱來自機組人員對其看似高速的反應。[1] 影片中含有瞄準莢艙的距離與角度讀數，原則上可用來推估物體位置。公開當時，物體的身分並未確定。[1]
與 Nimitz 影片的區別
Gimbal 與 GoFast 常與2004年的 FLIR1／「Tic Tac」影片合併討論，但三者拍攝時間相隔數年、由不同機組拍攝；僅 Gimbal 與 GoFast 與2015年的東岸任務有關。[1]
調查與官方回應
確認真實性
2019年9月，一名海軍發言人證實影片為真，影片中的物體屬「不明」。[1] 2020年4月27日，美國國防部正式公開這三段影片，表示此舉是「為釐清公眾對於流傳影片是否真實的任何誤解」，並指所觀測到的空中現象仍屬「不明」。[3]
情報評估
2021年6月，美國國家情報總監辦公室（ODNI）發布關於 UAP 的初步評估報告，檢視了一批包含軍方遭遇在內的報告。報告結論認為現有資料不足以判定多數事件的性質，並提出這類目擊可能沒有單一解釋，列出空中雜波、大氣現象、感測器假象，以及外國或美國技術等類別。[1][4]
AARO 分析
全領域異常解析辦公室（AARO）成立以統籌調查美國政府各部門的 UAP 事件。2024年11月，AARO 主任 Jon Kosloski 博士在參議院軍事委員會「新興威脅與能力小組委員會」作證時表示，地理空間與三角測量分析「高度可信」地研判 GoFast 物體「其實並不靠近海面，而是接近13,000英尺高空」，因此其看似的速度主要是視差造成的效果。[5] AARO 隨後於2025年2月6日發布 GoFast 影片的個案研判報告，認定其不具異常飛行特徵，但未明確指認物體的身分。[6] AARO 並未對 Gimbal 影片發布同等的研判，該案在官方仍歸類為未解；將 Gimbal 旋轉解釋為紅外線眩光的說法源自存疑分析者，而非 AARO。[1]
各方解釋與爭議
常規解釋
數位分析者主張，這些看似異常之處是成像系統與觀測幾何造成的假象，而非奇異飛行器的證據：
- 眩光與散景： Gimbal 物體的外形與旋轉被歸因於 ATFLIR 光學系統內部的眩光，其三角或長條外觀與相機光圈形狀有關，旋轉則與莢艙的追蹤萬向架有關。[1]
- 視差： AARO 與獨立分析者認為，GoFast 物體之所以看似在洋面上疾飛，是因為它其實距離更遠、位置更高；當以高速飛行的飛機拍攝時，這是典型的視差錯覺。[5][6]
- 一般飛行器與雜波： 包括 Mick West 在內的存疑者認為，部分影片與遠處飛機、氣球或其他經紅外線成像扭曲的雜波相符。[1]
異常解讀
支持異常解讀者——包括與影片公開相關的人士及部分前軍方飛行員——主張這些物體展現的飛行行為與感測器特徵難以用已知飛行器輕易解釋，並指出即便是 AARO 的分析也未能正面指認物體身分。[1] 由於官方評估提出了常規機制、卻仍未正式判定確切身分，這些個案實質上仍屬爭議。[6]
後續影響與意義
關鍵引言
“「（GoFast 物體）其實並不靠近海面，而是接近13,000英尺高空。」——AARO 主任 Jon Kosloski 博士於2024年11月國會作證時表示
“美國國防部表示，公開影片是為「釐清公眾對於流傳影片是否真實的任何誤解」，並指所觀測現象仍屬「不明」。
參考來源
- 1.
- 2.
- 3.
- 4.
- 5.
- 6.
相似案例
依機構／年代／地理區域／標籤交集計算 — 同機構 +3、同年代 +4、同區域 +2、共用標籤 ×2。