謝格港事件（1967年）
示意圖
AI 示意圖・非實際影像、非證據——僅依文獻描述的概念呈現
謝格港事件是指1967年10月4日晚間，於加拿大新斯科細亞省（Nova Scotia）謝爾本郡（Shelburne County）大西洋南岸小漁村謝格港（Shag Harbour）外海，發生的一起不明物體墜海報告。[1] 當晚約大西洋日光時間11時20分，至少十一名目擊者——包含當地居民及數名皇家騎警（RCMP）警員——看見一個帶燈光的低飛物體以傾斜角度下降，撞入離岸約半英里處的海面，隨後似乎短暫漂浮再沉沒。[1][4] 皇家騎警、加拿大海岸防衛隊與皇家加拿大海軍等民間及軍方單位展開搜索，海軍潛水員連續數日檢查海床，卻未尋獲任何殘骸。[3] 由於整個東岸沿線並無航空器失蹤通報，加拿大政府文件正式將此事件記述為「不明飛行物（UFO）」報告；它常被視為加拿大歷史上記錄最完整的此類案例之一，官方至今未給出常規解釋。[2]
背景
謝格港是新斯科細亞省謝爾本郡的一個小漁村，位於該省大西洋南岸，座標約為北緯43°30′、西經65°42′。[1] 1967年10月4日的事件發生之前，當晚加拿大東部及鄰近美國沿海地區還出現了若干其他目擊報告，目擊者與後續研究者皆將其與謝格港的報案聯繫起來。[1]
- 由 Leo Howard Mersey 船長指揮的漁船 MV Nickerson，其船員報告當晚稍早在船載雷達上偵測到呈矩形排列的回波。[1]
- 新斯科細亞省西南部其他地區的居民，乃至遠至哈利法克斯（Halifax）一帶的觀察者，在同一時段也報告了發光或進行機動的物體。[1]
此一時期恰逢美國空軍「藍皮書計畫」（Project Blue Book）時代，以及同期由科羅拉多大學進行的 Condon 委員會研究；後者其後曾審閱與謝格港事件相關的報告。[1]
事件經過
1967年10月4日晚間將近11時20分，當地居民 Laurie Wickens 與四名同伴駕車行經謝格港路段的3號公路（Highway 3）時，看見一個帶燈光的物體向海面下降。[1] Wickens 隨即聯絡巴靈頓通道（Barrington Passage）的皇家騎警分隊，起初以為自己目擊了一起飛機失事。[1]
目擊者對該物體及其下降過程的描述包括：
- 一組橙色燈光據稱會依序閃爍，隨後突然以約45度角俯衝向海面。[3]
- 同樣目擊到該物體的皇家騎警警員 Ron Pound 估計其長度約為 60英尺（約18公尺）。[3]
- 一陣呼嘯或「咻」的聲響，以及被形容如炸彈般的聲音，接著在物體觸及水面時出現明亮閃光或巨響。[1]
物體撞入離岸約半英里處的海面後，據報在水面上漂浮了數分鐘，並有一道黃色燈光在水面移動，在其後方留下一道淡黃色泡沫，隨後便沒入水中消失。[3] 當地漁船約在半小時內出海，一艘加拿大海岸防衛隊巡邏艇亦自克拉克港（Clark's Harbour）一帶趕到，但未尋獲任何生還者、遺體或固體殘骸。[1][4]
調查與官方反應
至次日清晨，哈利法克斯救援協調中心（RCC Halifax）已查明大西洋諸省及新英格蘭沿海並無任何商用、私人或軍用航空器失蹤，現有報告亦無法以一般飛機失事來解釋。[1] 在排除已知航空器後，RCC Halifax 將此事以優先電文上報位於渥太華（Ottawa）的皇家加拿大空軍，並將其描述為一份「UFO 報告」。[1]
軍方隨後升高了水下搜索行動：
- 皇家加拿大海軍指派其大西洋艦隊潛水隊（Fleet Diving Unit Atlantic），並命掃雷艦 HMCS Granby 前往現場。[3]
- 海軍潛水員自事件後不久起，連續數日搜索海床，卻未發現任何物體的蹤跡。[3]
本案保存於加拿大圖書館與檔案館（Library and Archives Canada）所藏的國防部（Department of National Defence）檔案中，內含一系列皇家騎警報告，以及哈利法克斯與渥太華官員之間往來的電傳（telex）文件。[2] 這些記錄載明，巴靈頓通道的皇家騎警下士 Victor Werbicki 與其他目擊者描述：一個大型物體在約五分鐘內下降至水面，漂浮後沉沒。[2] 相關報告亦曾由位於美國的 Condon 委員會審閱。[1]
各種解釋與爭議
當時並未證實任何常規成因，加拿大官方檔案亦未對該物體的來源作出定論。[2] 後續討論中曾考慮過數種可能：
- 航空器或航空器殘骸——因 RCC Halifax 查明相關海岸線並無航空器失蹤通報而被排除。[1]
- 流星或其他自然現象——部分評論者提出此說，但難以與目擊者所述物體在水面漂浮、以及所報告的燈光與泡沫相吻合。[1]
- 軍用或實驗性飛行器——在後來的通俗描述中曾被提及，但當時的文件並未證實此說。[1]
由於留存證據幾乎全為目擊證詞與官方往來文件，並無任何尋獲的實體物質，本案在細節上仍具爭議。支持其異常性的一方強調目擊者人數眾多且可信（包含警員），以及政府記錄中正式使用「UFO」字眼；持懷疑態度者則指出，既然未尋獲任何物體，自然或平實的解釋仍無法排除。[1][2]
後續與意義
關鍵引言
“「我們每週都會收到數百份報告，但謝格港事件是少數我們可能掌握到具體線索的案例之一。」（一名空軍人員語，引自當時的哈利法克斯報紙報導）
參考來源
- 1.
- 2.
- 3.
- 4.
相似案例
依機構／年代／地理區域／標籤交集計算 — 同機構 +3、同年代 +4、同區域 +2、共用標籤 ×2。